На досуге иногда читаю блог и статьи Соколова-Митрича:

http://smitrich.livejournal.com/

Иногда я с ним не согласен, например:

http://german-pyatov.livejournal.com/38177.html

Но чаще согласен, например:

http://german-pyatov.livejournal.com/38556.html

Но в том и другом случае, статьи "цепляют". Что говорить, Дима мастер своего дела, кинет иной раз реплику, а народ давай копья ломать. Ну, и я не без греха, не всегда могу удержаться.

Вот, и недавно, прочитал в блоге у Димы такую фразу:

"Новое слово о борьбе с бедностью:

"С приветственным словом к Тельману Исмаилову и его гостям обратилась Шерон Стоун: "Мы здесь все вместе для того, чтобы помочь в борьбе с бедностью и сделать этот мир немножко лучшим местом для жизни"":

http://smitrich.livejournal.com/814864.html

Речь в посте Димы идет об открытии миллиардером Тельманом Имаиловым шикарного отеля в Турции, который стоит около миллиарда долларов.

Подача Дмитрия, по-видимому, должна означать сарказм - типа, собрались толстосумы, и, под благовидным предлогом "помощи бедным", потратили миллиард долларов.

Народ соглашается, типа, "буржуины с жиру бесятся",

 А я не согласен, и в оппозиции этому мнению пролетарских масс.

 Что поражает, во-первых, комментаторы с темой сообщения не знакомы. "Милочка, знаешь, что Кагузо кагтавит? Таки да, мне Мойше напел!"

 Дима ссылается на радио "Серебряный дождь", кто-то ссылки на газеты приводит, а я лично видел интервью с лично Тельманом Исмаиловым, а также с Шерон Стоун.

Не скажу, что я в диком восторге от этой новости, но и зависти, негатива, или агрессии у меня это не вызывает. Отель действительно фантастический, просто потрясающий. Даже по ТВ производит неизгладимое впечатление, можно себе представить, каково в реале.

Но речь не об этом. Спор возник вокруг фразы Шерон Стоун про то, что открытие отеля поможет борьбе с бедностью. Конечно, в этой фразе есть доля лукавства, но формально - не придерешься.

Во-первых, отель - это тысячи рабочих мест в этом регионе Турции: нужны служащие, персонал, менеджеры, и прочие.

Во-вторых, отель - это налоги. Налоги на роскошь большие даже без прогрессивной шкалы. Сервис, услуги, и товары для богатых - это всегда бОльшая норма прибыли (читай "прибавочная стоимость"), чем на услугах для эконом класса. А чем больше прибавочная стоимость, тем больше налог - в абсолютном исчислении, а в некоторых странах и процент налога выше - на роскошь.

Поэтому комменты типа: "бороться с бедностью надо строя фабрики, больницы и школы" - несостоятельны. У нас в советское время строили все это, а бедность была.

Еще один вид заблуждений: "эта действительность не соответствует нашим интересам".

Моё мнение: эта действительность соответствует нашим интересам в том объеме, в котором наше государство способно собирать налоги. Если оно способно собрать с Тельмана Исмаилова налоги, в том числе полученные с этого отеля - то значит, мы радоваться должны вместе с Тельманом. А если государство не способно (допустим, оформил Тельман это все на офшор какой-нибудь) - то это, извините, уже другая история. Пусть государство думает, как с этим бороться.

Кстати, Тельман сказал, что он с удовольствием построил бы такой отель в Сочи, если ему дадут место, где строить.

Еще он сказал весьма примечательную фразу: "Я тут построил все за 3 года. В России это было бы нереально! Там пришлось бы 3 года только разрешительные документы готовить"

А экономика роскоши такова: продажа товаров и услуг уровня "luxury" - это нормальный процесс перераспределения олигархических сверхприбылей в обществе.  Это процесс возврата нажитого "на простом крестьянине" обратно в массы. Те, кто не знаком с этим термином, могут набрать в яндексе "перераспределение прибылей" и им все станет понятно.

И еще 5 копеек от Германа. Тельман Исмаилов, в отличие от большинства российских олигархов, деньги заработал сам, и более честным путем. Он не овладевал за бесценок нефтяными скважинами, или залежами цветных металлов, которые по определению являются всенародным достоянием, он занимался торговлей, и делал это умело.

 Таким образом, подводя итоги: то что Тельман Исмаилов построил такой отель - молодец. Было бы лучше, если бы он его построил в России, а не в Турции, тогда наши олигархи (может быть) оставляли бы миллионы не на Лазурном берегу и Куршавеле, а в России. Да, глядишь, и иностранцы подтянулись бы.

А Шерон Стоун, скажу честно, мне не нравится. Но, в данном конкретном случае, я не вижу вообще, какие к ней могут быть претензии? Уж, во всяком случае, она имеет большее право говорить о борьбе с бедностью, чем кто-либо из комментаторов в посте Соколова-Митрича. Достаточно посмотреть, сколько она тратит личных средств на беспризорников, на борьбу со СПИД, не говоря уже о том, сколько денег собирают благотворительные организации благодаря её участию.

UPD через несколько часов:

Т.к. писал всё в спешке, не закончил.

Резюме, в котором хотел бы донести основную мысль сообщения: в том, что у нас в России бедность, беспризорность, алкоголизм, виноваты не Тельман Исмаилов, и подобные ему бизнесмены, и уж точно не Шерон Стоун, а виноваты мы сами, каждый из нас, и я в том числе.

Для того, чтобы любой желающий не мог незаконно, беспредельно и беспрепятственно наживаться на остальной части общества, не платя при этом должным образом должных налогов, должна быть система. А систему не может создать и поддерживать один человек, даже если это президент Медведев или премьер Путин со товарищи. Система может нормально работать только при поддержке большей части общества, которое мы с вами и есть.

Природа не терпит пустоты. Если каждый из нас живет в стране, но при этом не руководствуется принципом «это моя страна и моё государство», то тогда страна и государство становится «их страной и их государством» - тех, кто руководствется этим принципом. В настоящее время это то, о чем писали еще Маркс, Энгельс, и Ленин – государственный, олигархический капитализм. Кстати, мнимая антитеза этому – совковый «социализм» показала свою несостоятельность именно тогда, когда большая часть общества перестала руководствоваться идеями социализма. Тогда и появились первые советские миллионеры, тогда еще подпольные, но уже тогда сращивавшиеся с властью, особенно в азиатских и кавказских республиках.